candidato: ____________

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetta con D.R. n. 622/03 del 10.7.2003 – avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n. 55 del 15.7.2003.

Facoltà di Agraria – s.s.d. AGR/01 Economia ed estimo rurale.

ALLEGATO AL VERBALE 6

RELAZIONE RIASSUNTIVA

La commissione, nominata con D.R. n. 1007/03 del 29 ottobre 2003, pubblicato sulla G.U. n. 88 dell’11 novembre 2003, composta dai professori:

- Prof. Carlo Perone Pacifico PRESIDENTE

- Prof. Francesco Bellia

- Prof. Gaetano Marenco

- Prof. Claudio Malagoli

- Prof. Paolo Giacomelli SEGRETARIO

si è riunita:

I riunione: giorno 14 gennaio 2004 dalle ore 12.00 alle ore 14.00 presso il Dipartimento di Economia Agroforestale e dell‘Ambiente Rurale, Facoltà di Agraria, v.S.Camillo de Lellis, Viterbo;

II riunione: giorno 17 febbraio 2004 dalle ore 11.00 alle ore 12.30 presso l‘Istituto Nazionale di Economia Agraria, v.Barberini 36, Roma;

III riunione: giorno 3 marzo 2004 dalle ore 09.00 alle ore 10.45 presso l‘Istituto Nazionale di Economia Agraria, v.Barberini 36, Roma;

IV riunione: giorno 3 marzo 2004 dalle ore 11.00 alle ore 13.00 presso l‘Istituto Nazionale di Economia Agraria, v.Barberini 36, Roma;

V riunione: giorno 4 marzo 2004 dalle ore 09.00 alle ore 12.00 presso l‘Istituto Nazionale di Economia Agraria, v.Barberini 36, Roma;

VI riunione: giorno 4 marzo 2004 dalle ore 12.15 alle ore 14.30 presso l‘Istituto Nazionale di Economia Agraria, v.Barberini 36, Roma.

La Commissione ha tenuto complessivamente n. sei riunioni iniziando i lavori il 14 gennaio 2004 e concludendoli il 4 marzo 2004.

- Nella prima riunione è avvenuto l‘insediamento della Commissione e sono stati formulati i criteri ex art.2, c.6, DPR 390/98;

- nella seconda riunione è stato predisposto un errata-corrige all‘allegato del verbale n.1;

- nella terza riunione si è proceduto alla valutazione dei titoli prodotti dai candidati;

- nella quarta riunione sono stati discussi, insieme ai candidati, i titoli scientifici dagli stessi presentati;

- nella quinta riunione i candidati hanno svolto la prova didattica;

- nella sesta riunione è stata effettuata la valutazione comparativa dei candidati ed espresso il relativo giudizio di idoneità.

Il Prof. Carlo Perone Pacifico, Presidente della presente Commissione, si impegna a consegnare al Responsabile del Procedimento:

· una copia completa dei verbali delle singole riunioni con i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato che ne fanno parte integrante, nonché la relazione riassuntiva dei lavori svolti (art. 4 - comma 12, D.P.R. n. 117/2000);

· una copia dei giudizi collegiali conclusivi espressi su ciascun candidato (cd. medaglione);

· un floppy disk contenente gli atti stessi ai fini della loro pubblicazione per via telematica ai sensi dell'art. 6 del D.P.R. 117/2000.

Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

FIRMATO: La Commissione

- Prof. Carlo PERONE PACIFICO Presidente

- Prof. Paolo GIACOMELLI Segretario

- Prof. Francesco BELLIA Componente

- Prof. Gaetano MARENCO Componente

- Prof. Claudio MALAGOLI Componente

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia, indetto con D.R. n. 622/03 del 10.07.2003 - avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - IV serie speciale concorsi ed esami, n.55 del 15.07.2003.

Facoltà di Agraria, Ateneo della Tuscia, settore scientifico disciplinare AGR/01 – Economia ed Estimo Rurale.

Allegato A al Verbale n. 3.

Giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni

CANDIDATO: dott.ssa Maria Teresa GORGITANO

…OMISSISS…

Giudizi individuali dei Commissari:

Giudizio del prof. Francesco BELLIA

La produzione scientifica della candidata si colloca interamente nell’ambito del raggruppamento scientifico-disciplinare AGR/01, presenta una distribuzione temporale regolare, si caratterizza per una buona collocazione editoriale, sia per gli articoli (su periodici a larga diffusione) sia per le monografie in collaborazione, e presenta significativi elementi di originalità ed innovatività.

Dalle pubblicazioni prodotte, incentrate prevalentemente su tre filoni di ricerca (teoria della produzione in agricoltura; analisi economiche sul comportamento dell’impresa agricola, in relazione all’ambiente ed all’adozione ed alla diffusione delle innovazioni; analisi degli strumenti di gestione aziendale) traspare la figura di una studiosa seria, preparata e che dimostra una sicura padronanza delle metodologie utilizzate e buone capacità di analisi ed interpretazione degli argomenti affrontati.

Notevole il suo bagaglio di formazione post laurea (sviluppatosi nell’arco di oltre un sessennio attraverso corsi di specializzazione, borse di studio, stages, ecc.) e ragguardevole la sua attività didattica soprattutto ma non soltanto in ambito universitario.

Per quanto precede si esprime un giudizio ampiamente positivo sulle attività svolte dalla candidata.

Giudizio del prof. Gaetano MARENCO

Il curriculum di attività scientifiche sviluppato dalla Candidata, secondo quanto si evince dalla documentazione fornita, presenta evidenti e non comuni caratteri di serio impegno, continuità ed alta qualificazione. Tali caratteri devono essere riconosciuti sia al percorso seguito per la formazione ed addestramento specialistico alla ricerca, in Italia ed all’estero, sia alle esperienze ed incarichi di ricerca espressamente a lei affidati, anche nell’ambito di progetti collettivi, da Istituzioni scientifiche italiane e straniere,talvolta con responsabilità di coordinamento, sia, infine, all’impegno quanto mai intenso dedicato ad attività didattiche nell’ambito di corsi ufficiali di studio ( di laurea e post-laurea ) dell’Università e di altri Istituti di alta formazione.

La produzione scientifica presentata ai fini della valutazione risulta articolata intorno a vari aspetti dell’economia, dell’organizzazione interna ed esterna e della gestione delle unità di produzione e delle imprese in agricoltura, con particolare attenzione ai temi dell’innovazione tecnologica ed alla evoluzione dei rapporti con l’ambiente esterno. A questo riguardo appaiono meritevoli di particolare apprezzamento, oltre che la regolarità e la qualificazione delle collocazioni editoriali, l’interesse costante rivolto sia alle questioni di evoluzione disciplinare, con contributi critici di natura teorica, sia ad analisi empiriche di problemi e situazioni attuali che evidenziano, al di là della padronanza dei metodi applicati, una particolare cura nell’acquisizione di dati ed informazioni originali.

Il giudizio complessivo sui titoli della Candidata deve quindi essere altamente positivo.

Giudizio del prof. Carlo PERONE PACIFICO

L’interesse della candidata è fortemente concentrato sui problemi teorici e metodologici relativi all’analisi economica dell’azienda agraria. In una prima fase la candidata esplora con successo le potenzialità che le nuove tecniche informatiche offrono per assistere la gestione dell’impresa agraria. E’ rilevante a questo proposito il suo contributo per la realizzazione del Programma AIDA che è stato largamente ed utilmente impiegato in numerose sedi e circostanze.

Successivamente essa concentra la sua attenzione sui problemi teorici posti alle scelte degli agricoltori dalle situazioni di razionalità limitata e dal contesto di interdipendenze con l’ambiente. Su queste questioni, oltre a fornire una solida impostazione teorica, propone utili strumenti per le decisioni empiriche che confrontano le imprese.

Buona impostazione dei lavori anche nell’area non sufficientemente frequentata dalla nostra professione sui problemi di introduzione dell’innovazione tecnologica nel settore agricolo.

La forte presenza in sedi nazionali ed internazionali di discussione su queste tematiche e la buona collocazione editoriale dei suoi lavori confermano una valutazione altamente positiva.

Attività didattica intensa e, a giudicare dai crescenti impegni affidatele dalla Facoltà, di eccellente livello.

Giudizio fortemente positivo.

Giudizio del prof. Paolo GIACOMELLI

Si apprezza lo sviluppo, coerente e progressivo, della formazione scientifica ed accademica della candidata, partendo dalla specializzazione all’estero post-laurea sino al coordinamento di attività di ricerca nazionale.

Le pubblicazioni presentate, coerenti con i temi di ricerca del SSD AGR/01, evidenziano una buona continuità, vertono su diversi ambiti, e sono rilevanti sia per il rigore scientifico che per le metodologie impiegate. L’originalità dei contenuti è riconoscibile anche dal livello della collocazione editoriale.

L’attività didattica è ampia, pluriennale e diversificata anche nelle aree post-laurea.

Giudizio del prof. Claudio MALAGOLI

Si è interessato soprattutto ai fenomeni legati alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti agricoli.

La produzione scientifica è di buona qualità, con approcci valutativi di tipo classico supportati dall’utilizzazione di strumenti elettronici. Si evidenziano originalità tali da poter esprimere un pieno giudizio di eccellenza.

Giudizio collegiale della Commissione:

Il curriculum della candidata presenta caratteri di serio impegno, continuità ed alta qualificazione. Ciò vale per il suo qualificato percorso di formazione alla ricerca, perseguita in Italia e all’estero; vale anche per l’intenso impegno didattico nell’ambito della Facoltà di appartenenza ed in altri Istituti di alta formazione.

Nella sua attività di ricerca è rilevante il progressivo sviluppo delle sue analisi relative alle unità di produzione in agricoltura. In queste tematiche la candidata produce contributi critici di natura teorica ed analisi empiriche particolarmente rilevanti per l’appropriatezza delle metodologie e per l’attenzione all’acquisizione dei dati.

Il suo contributo all’interpretazione scientifica delle questioni oggetto delle indagini va considerato come particolarmente positivo e rilevante.

CANDIDATO: dott. Simone SEVERINI

…OMISSISS…

Giudizi individuali dei Commissari:

Giudizio del prof. Francesco BELLIA

Riferendocisi alle pubblicazioni scientifiche sicuramente valutabili, risulta una produzione sufficientemente ampia e ben diversificata, continua nel tempo, con adeguata collocazione editoriale e buona diffusione nella comunità scientifica di settore e, infine, interamente riferibile al raggruppamento scientifico-disciplinare (AGR/01) oggetto della presente valutazione comparativa.

Emerge la figura di uno studioso impegnato, la cui produzione scientifica rivela solidità d’impostazione, buone capacità di analisi ed interpretazione e non priva di spunti di originalità, produzione prevalentemente polarizzata sulle politiche comunitarie (nella loro più ampia articolazione) ed i loro effetti a livello “macro” e “micro”, con particolare riguardo all’Italia centrale ed alle corrispondenti aziende agrarie. Altre tematiche affrontate fra le più significative si riferiscono alle analisi economiche sulla gestione delle risorse idriche, alle evoluzioni strutturali delle aziende agrarie micro-piccole nell’Italia centrale, alle motoirroratrici in agricoltura.

Poiché il candidato vanta titoli di formazione post laurea di rilievo (dottorato di ricerca, master, ecc.) e documenta un’intensa attività didattica, si formula un giudizio pienamente positivo.

Giudizio del prof. Gaetano MARENCO

Il curriculum complessivo del Candidato risulta altamente qualificato sia sotto il profilo delle esperienze formative specificamente finalizzate all’attività di ricerca, sia per l’impegno riservato a questa attività, spesso nel quadro di progetti collettivi realizzati a livello nazionale ed internazionale, talvolta con responsabilità di coordinamento, sia ancora per l’assolvimento di incarichi didattici relativi a corsi ufficiali nell’Università ed in altre sedi.

La produzione scientifica illustrata nelle pubblicazioni presentate risulta anch’essa meritevole di valutazione ampiamente positiva, non soltanto per la sua continuità e la collocazione in sedi editoriali qualificate, ma altresì per la varietà, rilevanza ed attualità dei temi trattati ( tra i quali sono da ricordare la valutazione delle conseguenze a livello aziendale e settoriale di diverse politiche, i problemi di gestione degli impianti collettivi di irrigazione, l’analisi dei rapporti tra attività agricole e qualità dell’ambiente, l’economia dell’attività di ricerca ) e, soprattutto, per la evidente padronanza ed appropriata utilizzazione di vari strumenti e procedimenti di analisi empirica, la capacità di analisi critica e la chiarezza dell’argomentazione.

Il giudizio complessivo sui titoli del Candidato è di conseguenza altamente positivo.

Giudizio del prof. Carlo PERONE PACIFICO

Il complesso dei lavori sottoposti alla Commissione identifica un candidato con una sicura e matura personalità di ricercatore. Nei lavori che costituiscono il corpo dei suoi filoni principali si notano sempre le medesime caratteristiche: un impiego molto controllato, anche se progressivamente affinato, della modellistica utilizzabile per le analisi a livello micro del settore agricolo; una scrupolosa attenzione alla definizione delle realtà concrete cui vengono applicati i modelli.

Tali caratteristiche risaltano nella successione di studi che il candidato ha prodotto a partire dal ’94 per valutare gli impatti delle successive evoluzioni della politica agricola europea. In questi studi il candidato si è impegnato a identificare gli impatti differenziati su differenti tipologie aziendali, che è il solo modo per ottenere una misura ragionevolmente realistica dei risultati di applicazione delle politiche in un sistema complesso. In questo filone il candidato è venuto affinando le metodologie ed ha conseguito risultati significativi e utili anche ai fini di proporre simulazioni capaci di fornire inferenze generalizzabili anche a realtà esterne a quelle direttamente indagate.

Un eguale approccio caratterizza l’altro rilevante filone che riguarda le analisi sulle realtà irrigue, anche esse differenziate ed articolate, e sulle ipotesi di manovra della politica di distribuzione dell’acqua o della politica di tariffazione.

L’attività didattica testimoniata dalla Facoltà che, a partire dal ’99, gli ha confermato ed accresciuto gli incarichi ufficiali di insegnamento, contribuisce a fornire un giudizio assolutamente positivo sul candidato.

Giudizio del prof. Paolo GIACOMELLI

L’attività scientifica si sviluppa a partire dal 1989 su temi significativi nell’ambito dell’economia agraria e delle politiche del settore.

Le pubblicazioni coprono argomenti rilevanti nell’ambito del SSD AGR/01 ed il contributo apportato dal candidato è spesso originale. Si apprezza, inoltre, il rigore metodologico ed espositivo.

Viene documentata una positiva esperienza didattica universitaria.

Giudizio del prof. Claudio MALAGOLI

Eccellente preparazione di base, che ha consentito al candidato di originare una buona produzione scientifica.

Le pubblicazioni presentate rivelano una eccellente capacità di analisi di fenomeni legati all’Economia Agraria nazionale e, soprattutto, internazionale.

La produzione scientifica del candidato è di piena eccellenza.

Giudizio collegiale della Commissione:

Il curriculum del candidato testimonia di una solida formazione scientifica costruita, oltre che con l’acquisizione del Dottorato, anche con il conseguimento di titoli in Università straniere. I crescenti impegni didattici richiestigli e confermatigli dalla Facoltà di appartenenza, attesta di un’attività didattica particolarmente positiva.

La sua ampia produzione scientifica documenta una matura personalità di ricercatore particolarmente attenta al rigoroso controllo delle metodologie di analisi ed alla precisa definizione degli oggetti delle indagini.

Ciò gli ha consentito di perseguire risultati originali e positivi, contribuendo alla discussione nazionale ed internazionale sui temi di più specifico interesse del candidato, quali quelli sulle successive riforme della politica agricola europea e quelli sulle politiche di gestione e di tariffazione delle acque di irrigazione.

Giudizio altamente positivo.

Roma, 3 marzo 2004

Letto approvato e sottoscritto.

FIRMATO: La Commissione

- Prof. Carlo PERONE PACIFICO Presidente

- Prof. Paolo GIACOMELLI Segretario

- Prof. Francesco BELLIA Componente

- Prof. Gaetano MARENCO Componente

- Prof. Claudio MALAGOLI Componente

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria, Ateneo della Tuscia, settore scientifico disciplinare AGR/01 – Economia ed Estimo Rurale.

Allegato B al Verbale n. 4.

Giudizi sulla discussione dei titoli scientifici presentati dai candidati

CANDIDATO: dott.ssa Maria Teresa GORGITANO

Giudizi individuali dei Commissari:

Giudizio del prof. Francesco BELLIA

La candidata illustra in modo puntuale ed articolato la propria produzione scientifica. Notevole la padronanza degli argomenti trattati e delle metodologie utilizzate, con ottima proprietà di linguaggio. Alle domande poste dalla commissione, la candidata risponde esaurientemente, dando prova della maturità raggiunta. Pertanto si esprime un giudizio pienamente favorevole.

Giudizio del prof. Gaetano MARENCO

La candidata affronta le questioni proposte con prontezza e chiarezza espositiva, evidenziando padronanza della materia, capacità di analisi critica e di sintesi. Mostra altresì chiarezza di orientamento e consapevolezza sugli sviluppi delle proprie attività di ricerca. Il giudizio riguardo alla discussione dei titoli è quindi pienamente positivo.

Giudizio del prof. Carlo PERONE PACIFICO

Eccellente conoscenza degli argomenti trattati, notevole capacità di discussione critica tanto degli aspetti teorici quanto delle metodologie utilizzate.

Giudizio del prof. Paolo GIACOMELLI

La candidata discute in modo adeguato e preciso i propri temi di ricerca, collocandoli correttamente nel panorama attuale. Dimostra una ottima conoscenza delle problematiche dell’innovazione e dell’applicazione delle stesse innovazioni in diverse realtà nazionali ed estere.

Giudizio del prof. Claudio MALAGOLI

Nella discussione dei titoli la candidata ha dimostrato una profonda conoscenza degli argomenti trattati, con particolare riferimento all’introduzione delle innovazioni in agricoltura.

La candidata ha dimostrato sicurezza nell’esposizione che le ha consentito di sostenere adeguatamente le sue tesi.

Il giudizio complessivo è pienamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:

La candidata mostra di possedere chiari orientamenti riguardo la propria attività scientifica, nonchè piena padronanza delle problematiche affrontate e delle metodologie utilizzate nei propri lavori. Capacità e chiarezza espositiva molto buone.

Giudizio complessivo pienamente positivo.

CANDIDATO: dott. Simone SEVERINI

Giudizi individuali dei Commissari:

Giudizio del prof. Francesco BELLIA

Nell’analisi della propria produzione scientifica il candidato dimostra piena padronanza delle materie affrontate, ottima conoscenza delle metodologie impiegate e valide capacità interpretative, con proprietà di linguaggio. Ottime le capacità critiche e di approfondimento delle questioni poste dalla commissione. Pertanto, si esprime un giudizio altamente favorevole.

Giudizio del prof. Gaetano MARENCO

Il candidato mostra una padronanza più che soddisfacente degli argomenti proposti e piena consapevolezza critica dei metodi utilizzati e dei risultati ottenuti nel proprio lavoro di ricerca. L’esposizione è analiticamente chiara e articolata.

Il giudizio sulla discussione è quindi molto positivo.

Giudizio del prof. Carlo PERONE PACIFICO

Il candidato conferma la solidità della sua impostazione, dimostrando precisa cognizione tanto delle potenzialità quanto dei limiti delle metodologie impiegate.

Giudizio del prof. Paolo GIACOMELLI

Il candidato esprime in modo puntuale i principali filoni di ricerca sviluppati, e si sofferma sulla valutazione dei metodi e delle finalità della politica nel settore primario, con notevole capacità di approfondimento. Discute inoltre in modo brillante i problemi legati alla tariffazione dell’acqua ad uso irriguo.

Giudizio del prof. Claudio MALAGOLI

Il candidato, anche nella discussione dei titoli, ha dimostrato una eccellente preparazione di base relativamente agli argomenti di interesse.

Nonostante le sollecitazioni espresse da taluni componenti la commissione su alcuni suoi lavori, egli ha mantenuto una esposizione chiara e corretta, sostenendo le proprie tesi.

Il giudizio complessivo è pienamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:

L’esposizione e la discussione dei propri lavori da parte del candidato mettono in luce genuinità e concretezza di interessi, nonchè eccellente padronanza delle metodologie e capacità di valutazione critica dei risultati. Affronta le osservazioni con ottima capacità dialettica. Giudizio complessivo altamente positivo.

Roma, 3 marzo 2004

Letto approvato e sottoscritto.

FIRMATO: La Commissione

- Prof. Carlo PERONE PACIFICO Presidente .............................................................

- Prof. Paolo GIACOMELLI Segretario ..............................................................

- Prof. Francesco BELLIA Componente ..........................................................

- Prof. Gaetano MARENCO Componente ..........................................................

- Prof. Claudio MALAGOLI Componente ..........................................................

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria, Ateneo della Tuscia, settore scientifico disciplinare AGR/01 – Economia ed Estimo Rurale.

Allegato C al Verbale n. 5.

Giudizi sulla prova didattica dei candidati

CANDIDATO: dott.ssa Maria Teresa GORGITANO

Giudizi individuali dei Commissari:

Giudizio del prof. Francesco BELLIA

Esposizione chiara ed ordinata, con grande proprietà di linguaggio. Corretta l’impostazione del tema ed elevato il grado di approfondimento delle analisi, anche alla luce della successiva discussione. Conseguentemente, il giudizio sulla prova didattica della candidata è di eccellenza.

Giudizio del prof. Gaetano MARENCO

La prova didattica della candidata si fa apprezzare per rigore e chiarezza d’impostazione e per il grado di approfondimento analitico. L’esposizione fatta evidenzia altresì la conoscenza aggiornata della letteratura disponibile. Nel complesso merita una valutazione pienamente positiva.

Giudizio del prof. Carlo PERONE PACIFICO

La candidata illustra con rigore e precisione lo schema analitico propostole, indicandone con lucidità i problemi di utilizzazione ed i limiti di applicazione. Essa ha inoltre dimostrato una eccellente disposizione alla discussione.

Giudizio del prof. Paolo GIACOMELLI

La candidata dimostra piena padronanza del tema proposto per la prova, discutendo la teoria dei fondi e flussi e chiarendo molti aspetti critici dell‘attuale discussione accademica. Si esprime in modo eccellente e sottolinea i criteri analitici identificanti i fattori condizionanti l’organizzazione aziendale.

Giudizio del prof. Claudio MALAGOLI

La candidata espone con chiarezza l’argomento della lezione che le è stato affidato anche avvalendosi di strumenti elettronici. Numerosi sono i collegamenti con argomenti correlati, che consentono di migliorare le capacità di acquisizione delle informazioni da parte degli uditori. Giudizio pienamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:

Giudizio altamente positivo per rigore d’impostazione, padronanza degli attuali sviluppi della discussione sul tema, lucidità di presentazione.

CANDIDATO: dott. Simone SEVERINI

Giudizi individuali dei Commissari:

Giudizio del prof. Francesco BELLIA

Nell’affrontare un tema impegnativo ed attuale, quale quello della riforma di medio termine della PAC, il candidato dimostra una sicura padronanza dell’argomento affrontato, inquadrandolo nell’ambito della teoria economica, evidenziando le problematiche legate alla sua applicazione ed ai possibili sviluppi. Valutazione, pertanto, pienamente positiva.

Giudizio del prof. Gaetano MARENCO

Il candidato espone l’argomento proposto, dopo aver fornito opportuni riferimenti contestuali, con la massima chiarezza e completezza. Risultano in particolare meritevoli di apprezzamento l’articolazione dell’analisi interpretativa e la evidente padronanza dello stato attuale del dibattito in corso sull’argomento. Il giudizio è quindi altamente positivo.

Giudizio del prof. Carlo PERONE PACIFICO

Eccellente impostazione su un tema particolarmente complesso, esposizione di notevole misura e chiarezza, elencazione precisa dei problemi non risolti. Eccellente attitudine alla discussione.

Giudizio del prof. Paolo GIACOMELLI

Il candidato presenta con esemplare chiarezza il tema assegnato, delineando le linee generali della riforma e concentrandosi su alcuni aspetti specifici. Si apprezza la capacità di discutere sia gli aspetti positivi che gli elementi di debolezza delle politiche con riferimento alle più recenti problematiche.

Giudizio del prof. Claudio MALAGOLI

Il candidato espone chiaramente l‘argomento della lezione, anche avvalendosi di strumenti elettronici. Numerosi esempi con la realtà consentono di meglio comprendere le problematiche relative alla gestione della Politica Agraria Comunitaria.

Giudizio pienamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:

Giudizio altamente positivo per l’eccellente impostazione di un tema particolarmente complesso, esposizione misurata e chiara, illustrazione puntuale dei temi tuttora non risolti.

Roma, 4 marzo 2004

Letto approvato e sottoscritto.

FIRMATO: La Commissione

- Prof. Carlo PERONE PACIFICO Presidente .............................................................

- Prof. Paolo GIACOMELLI Segretario ..............................................................

- Prof. Francesco BELLIA Componente ..........................................................

- Prof. Gaetano MARENCO Componente ..........................................................

- Prof. Claudio MALAGOLI Componente ..........................................................

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELLA TUSCIA

Facoltà di Agraria, Ateneo della Tuscia, settore scientifico disciplinare AGR/01 – Economia ed Estimo Rurale.

Allegato D al Verbale n. 6.

Giudizi complessivi finali della Commissione

CANDIDATO: dott.ssa Maria Teresa GORGITANO

Dall’esame comparato dei singoli candidati, risulta che l’attività scientifica della candidata si caratterizza per serietà e continuità d’impegno e per alta qualificazione sia nel campo della ricerca che in quello delle esperienze didattiche.

La discussione dei titoli rivela, oltre che piena padronanza delle problematiche affrontate e delle metodologie utilizzate nei suoi lavori, elementi di originalità nei loro sviluppi. La prova didattica evidenzia rigore d’impostazione, padronanza dei recenti aggiornamenti disciplinari sull’argomento e lucidità di presentazione.

Il giudizio complessivo della Commissione è pienamente positivo.

CANDIDATO: dott. Simone SEVERINI

L’esame comparato dei singoli candidati evidenzia che il candidato Severini ha documentato una intensa e costante attività di produzione scientifica, prevalentemente orientata alle tematiche applicative. Essa, per rigore metodologico e per attenta e critica scelta delle basi di dati, conduce a conclusioni utili all’avanzamento del dibattito economico-agrario.

Nella discussione dei titoli il candidato ha confermato la sua capacità di discussione critica. La prova didattica è risultata eccellente per impostazione, misura e chiarezza di esposizione.

Il giudizio complessivo è pienamente positivo.

Roma, 4 marzo 2004

Letto, approvato e sottoscritto.

FIRMATO: La Commissione

- Prof. Carlo PERONE PACIFICO Presidente .............................................................

- Prof. Paolo GIACOMELLI Segretario ..............................................................

- Prof. Francesco BELLIA Componente ..........................................................

- Prof. Gaetano MARENCO Componente ..........................................................

- Prof. Claudio MALAGOLI Componente ..........................................................